July 5th, 2012

folk1

Официальное заявление О.Матвейчева по поводу плагиата министра В. Мединского

Оригинал взят у matveychev_oleg в Официальное заявление О.Матвейчева по поводу плагиата министра В. Мединского
Вчера несколько блогеров разместили информацию об имевшем место "плагиате"  министра культуры  Владимира Мединского  с моей книги " Суверенитет духа".
Техномад перепостил:
http://ljfun.livejournal.com/874443.html

http://k-kiselev.livejournal.com/235746.html

 А техномада перепостил

http://fdn.livejournal.com/532237.html
И многие другие

 Записи у всех идентичны , можно посмотреть любую

Мне стали звонить средства массовой информации : не хочу ли я подать на Мединского  в суд?

Делаю официальное заявление, такое же как делал полгода назад  в аналогичном случае с Анной Чапман

 Еще в 2010 году вышла моя книга " Повелительное наклонение истории", где содержится несколько  страниц рассуждений направленных против авторского права и копирайта. Еще  50 лет назад господствующее сегодня  в мире интеллектуальное течение - постмодернизм написало на своих знаменах " автор умер!", а до сих пор  ни в массовом сознании , ни в юридической практике это не нашло отражения. Авторское право- тормоз на пути прогрессаи одна из причин мирового кризиса и замедления роста производительности труда
 А на  Владимира Мединского я не только не буду подавать в суд, но и  скажу ему огромное спасибо .


Цитаты из " Повелительного наклонения истории":
Еще одна важная реформа — отказ от права на интеллектуальную собственность. Копилефт вместо копирайта. Отмена всяких патентов и торговых марок, они тормозят инновации. Метафизически право ин-теллектуальной собственности ни на чем не основано. В отличие от собственности на вещи, которая держится  на том, что человек свободный субъект, а материальная  вещь — нет, духовные феномены сами владеют человеком и делают его тем, что он есть. За каждой технической новинкой, теорией, изобретением, художественным творением стоит все человечество, начиная с первого человека. Никто не имеет права на ту или иную теорию. По какому праву кто-то наживается на том, что, по сути, создавали представители разных эпох и культур? Ведь этого правообладателя интеллектуальной собственности учили в университете, в школе и так далее. Это и есть классический случай известного марксова противоре чия между общественным характером производства и частной формой присвоения. Стоит ли бояться, что люди перестанут изобретать? Нет. Ученые и изобретатели изобретают не из-за денег,а потому что иначе не могут, их влечет сама логика научного и технического поиска. Многие и сейчас изо-бретают, ничего за это не имея, поэтому и в системе копилефта изобретать не перестанут. Тем более, есть обоснованное предположение, что возможно, разовое вознаграждение и честь первого изобретения или первооткрытия будет как-то медийно поощряться. Вот только доступ к открытию, технической документа ции, к теории будет открыт абсолютно всем. Потреб ность в инноваторах многократно возрастет, и плоды их труда будут воплощаться в жизнь, а не пылиться на полках, как сейчас. Что происходит сегодня? Купила компания изобретение и извлекает сверхприбыль, сначала обеспечивая новинкой богатых, затем медленно начинает серийное производство для широких слоев. Она сама устанавливает монопольные высокие цены, темп заполнения рынка. Она отвергает другие улуч шающие изобретения, не внедряет их, пока не отбились прежние инвестиции. Другие фирмы делать эту вещь и быстро заполнять рынок не имеют права. Сейчас миллионы патентов скуплены на корню и не внедряются, потому что транснациональные кор порации не отбили прежние инвестиции в прежние разработки. А если бы не было интеллектуальной собствен ности? Тогда сразу все «пиратски» будут копировать то, что хорошо продается. Любая компания, если она считает, что может лучше и быстрей на данной терри тории заполнить рынок новинкой, будет это делать. Любой продукт сразу станет доступен в любой части света. И что вынуждена предпринимать компания в таких условиях? Не почивать на лаврах, а срочно вне дрять что-то новое, что еще не скопировали. Внедрять то, что еще лучше. Изобретатели и рационализаторы будут нужны как никогда. Их просто будут брать в штат и платить большие зарплаты, так как никто лучше них не зна- ет как модернизировать данный продукт. Сейчас же стремятся покупать патенты и забывать про авторов..  Итак, регистрацию изобретений можно оставить, чтоб человек получал не собственность, а славу изобретателя. Он тогда будет дороже стоить. И это прекрасный стимул творить дальше. Бояться, что в данной системе не будет инноваций в гуманитарной области, тоже не стоит. Да, продюсеры, например фильмов, не смогут зарабатывать на прокате, так как любой фильм будет тут же копироваться. Зато это гарантирует, что хороший фильм мгновенно станет доступным миллиардам людей на планете, что открывает другие возмож ности для заработка: например, продакт плейсмент определенной страны, города, исторического места, любого продукта, раскрутка того или иного товара, услуги, человека, идеологии, чего угодно. То же от- носится к книгам. Они, если того заслуживают, будут максимально копироваться где угодно и кем угодно, и их содержание будет спокойно распространяться, о чем мечтают многие авторы сейчас. Умрут и мировые бренды, а значит, и переплата за них. Значение будут иметь красота, качество и практичность вещи, а не ее марка.

Могу добавить так же, что и сам мой текст, который был якобы украден Мединским , скомпилирован из разных источников ( больше всего из заметки моего друга Анатолия Белякова) и редакторски обработан мной.
Собственно ,  почти все люди на Земле поступают именно так. В детстве , в школе , всю жизнь мы заучиваем чужие мысли и повторяем их. Собственно, сам язык это большое общее народное достояние, а не наше личное изобретение. Мы пользуемся чужими словами и не обвиняем друг друга в плагиате. Новые мысли и слова творили несколько десятков великих философов и поэтов в истории. Все остальное компиляции и интерпретации.
Саму деятельность Владимира Мединского по развенчанию черных мифов о нашей истории я категорически приветствую.
Есть , конечно, спорные моменты,  но было бы странно , если бы кто-то был согласен со всем абсолютно.
 
Олег Матвейчев - профессор НИУ ВШЭ



folk1

Вот он какой оказывается ЖЖ американский!

Оригинал взят у kukmor в Вот он какой оказывается ЖЖ американский!
Или как реагируют на русские комменты в американском сегменте LliveJournal ! ...
%-))
.............................................................................................................................
Тут "главного по ЖЖ" вопросами мучают сейчас  - http://igrick.livejournal.com/553785.html

Меня заинтересовал вопрос (я то думал жж давно уже русский сервис процентов на 90) и ответ
Вопрос:
"-Какова доля российской аудитории у ЖЖ, становится ли он почти полностью российским сервисом?"
Ответ:
"-Около 50%. Нет, не становится. 
ohnotheydidnt — 25% всего американского сегмента. Там даже не знают что такое ЖЖ, но знают что такое ONTD"

Из любопытства залез и оставил коммент в этом сообществе. За несколько минут меня там за русский коммент успели назвать спам ботом, шпионом и предложили валить подальше если я не знаю АМЕРИКАНСКОГО языка!
Сами посмотрите :))
http://ohnotheydidnt.livejournal.com/70151589.html?thread=12250118053#t12250208421

апд.
упс не предупредил - там нужно ждать пока примут в сообщество чтобы комментировать
но одобрение прислали через 5 минут - быстро

Collapse )
folk1

Три дня в Пенсильвании — заброшенный край

Оригинал взят у ibigdan в Три дня в Пенсильвании — заброшенный край

Эта поездка удивила меня большим количеством разных заброшенных объектов, встретившихся на пути. И это при том, что я их специально не искал, а просто увидел из машины, когда ехал мимо. Причем, это были не просто развалившиеся пустые дома, а огромные особняки, фермы, отели и даже небольшой город. И все это в превосходном состоянии. Как будто все люди собрались в один день и просто уехали в отпуск, из которого так до сих пор и не вернулись. Больше всего меня поразил старый город, который я встретил на одной из дорог внутри национального парка.



Collapse )